传统的银行已经习惯了利差收入，因此低息揽存，高息放贷的模式已经成为普遍的生意经。这样就导致银行很多时候总是认为只要持续经营，就能够很自然的赚钱。但随着外部环境的变化，即便是银行业也会面临着激烈的竞争。很多时候，银行业面对的并不是来自同业的竞争，而是来自其它金融服务组织的竞争。2007年大规模的资金流入股市就是典型的例证。如果说2006年的银行业开放还只是“狼来了”，那么现今的中国银行业，就是实实在在的面临着各方面的竞争压力和生存压力。

　　一、客户和供应商的统一

　　在制造业的经典信息化方法论中，ERP、PLM、CRM及SCM构成了企业信息化的四大领域。四大领域虽然侧重点有所不同，但彼此相关，共同协作完成企业的信息运作。从CRM到PLM，到SCM，到ERP，再到CRM的循环过程中，制造业企业完成了从原材料到产品制造，到销售给客户的价值增值过程。同时，我们也看到，制造业中存在鲜明的供应和销售的区别。但在另外的一些行业中，这种供应商和客户之间的差别却是很小的，甚至客户和供应商是可以相互转换的。最为典型的是中介性行业，如房产中介：一个客户今天可能买房子，过一段时间就可以卖房子。一个当事人可以同时扮演客户和供应商的角色。而这种模式可以延伸到一些新的行业，或是旧行业的商业模式创新。例如在互联网行业的很多网站都在尝试的任务中介模式。但这种任务中介模式可以应用于传统行业吗？笔者认为是有可能的。当然在众多行业中，我很看好银行业。

　　银行业是一种传统而古老的金融服务中介行业。从古老的威尼斯的银行，到现代的大大小小的各种类型的银行，都无法脱离金融服务中介和信用中介的本质。一个人A向银行存款2万元，另一个人B向银行申请房屋贷款，一家企业C同时在银行有存款和贷款，银行D向另一家银行转让商业票据。在以上的这些行为中，哪些是客户，哪些是供应商？答案是全都是客户，也全都是供应商。如果从资金的角度来看，资金的存入是供应商，资金的贷出是客户。因此A和D（D向银行存入资金以购买票据）都是供应商，B是客户，而C既是客户，又是供应商。但是从金融资产风险（票据和贷款都可以认为是一种金融资产）的角度上来看，风险的出售者是供应商，而风险的购买者是客户。因此对于B来说，他是供应商，因为他将风险（违约风险）出售给银行（银行获得利息），A和D都是客户，因为他们购买了风险（A承担的风险很小，因为中国的存款是国家信用在支持的，D的风险在于商业票据的风险），而C也同时是客户和供应商，只是方向相反了。因此，总结来看，A、B、C、D都可以看作是银行的客户。

　　那么，为什么要这样考虑问题呢？了解客户和供应商，是为了更好的理解需求和供给的关系。在供应链的管理理论中，最看重的并不是供应，而是需求。准确的收集甚至是预测需求，才能够准确的供应。在制造业或流通业，链接需求和供应是货物，在银行业，链接需求和供应的则是资金。

　　在供应链管理模式中，在客户下订单之后，其订单信息应该能够快速的沿着产品供应的方向逆向的传导到经销商、生产商和原料商。同样在银行业中，